Social Media: La pirámide de Maslow: ¿es todo esto necesario?

Recientemente ha circulado un post donde se analiza la pirámide de Maslow y asimila las necesidades personales con cada una de las redes sociales que supuestamente las cubren. Según la infografía que compartimos más abajo, gracias a visual.ly, no necesitamos desconectarnos de internet para tener cubiertas prácticamente todas nuestras necesidades, salvo las más básicas como comer, beber o dormir, y esto último se podría cubrir dando alguna cabezada que otra encima del teclado del ordenador.

Lo que resulta curioso, y que a la vez da un poco de miedo, es que, necesidades que necesitan de contacto humano, del que se produce cuando abrazas a un amigo o a una persona a la que quieres, queden supuestamente cubiertas por Facebook o Google +.

¿Estamos dándole a los Medios Sociales la importancia que merecen? ¿o nos estamos dejando llevar por el boom de la novedad?

Redes Sociales: #Twitter ¿qué más se puede añadir?

Twitter ha sido uno de los fenómenos más comentados del último año, con la venia de Facebook, y una gran herramienta de comunicación. El sistema en el que se basa Twitter es de una simpleza asombrosa, mensajes de 140 caracteres, a modo de SMS y gratuitos que han supuesto una revolución en la comunicación personal y empresarial; el ingenio se agudiza para comunicar de forma efectiva y la creatividad alcanza  nuevos límites, siempre ajustado a modo de corsé en esos 140 caracteres.

El sistema de seguimiento es más invasivo que en otras redes sociales, personajes ilustres o populares cuentan sus seguidores por cientos de miles y sin invitación o aceptación previa. Suponemos que aunque halagador, debe poner bastante presión en el emisor de los mensajes el saber que hay tantos internautas ávidos por leer cada uno de los caracteres que publica.

En Relaciones Públicas, en las tradicionales, esas en las que las notas de prensa se enviaban por fax y se hacía un seguimiento telefónico; las de ferias y congresos del sector; de ruedas de prensa con pastas y café; las de dípticos y dossieres de prensa redactados con mimo, impresos en un papel que era en si un presupuesto, y donde el ¿regalito¿ era un punto positivo para la empresa, en esas relaciones públicas se recomendaba no saturar a los receptores con demasiada información, que el exceso no se convirtiese en desinformación, o como se dice ahora en infoxicación, y por supuesto que toda información fuese veraz y verificable.

De alguna forma todo esto es controlable en mucha menor medida en Twitter, donde por ejemplo se ha extendido la moda macabra de los #RIP a famosos. Hasta el momento se han convertido en trending topic las muertes de Justin Bieber, Taylor Swift , Snooky de ÄòJersey ShoreÄô, Jon Bon Jovi, Demi Lovato o algunos locales como Carmen Sevilla o Aznar. Nos encontramos con toneladas de información de multitud de emisores y más receptores que a su vez viralizan lo que reciben, y no todos contrastan o leen antes de reTwittear.

Este post no es una crítica a una de las herramientas de comunicación más potentes y más democráticas de las que disponemos los internautas a día de hoy, es mas bien una reflexión sobre el grado de conocimiento y uso de Twitter por parte de quienes lo manejan. ¿Estamos usándolo de forma óptima? ¿Durante cuánto tiempo se van a poder contar mentiras sin pagar por ellas? ¿A qué distancia estamos de la madurez de uso de Twitter en lugar usarlo para hacer bromas más propias de 28 de diciembre?

Sin lugar a duda estamos manejando una de las mejores herramientas de comunicación que se han conocido hasta el momento, pero ¿cuántos se han leido el libro de instrucciones?

¿Cómo creeis que cambiará nuestra forma de felicitarnos en un día de San Valentín como el de hoy?

Felicidades a los que estéis enamorados, de quien sea o de lo que sea.

Relaciones Públicas: Cómo afectan los #SocialMedia al clásico entre los clásicos: La Nota de Prensa

¿Qué más se puede contar de las Notas de Prensa que no se haya dicho hasta ahora? Se han publicado manuales enteros sobre cómo escribir buenas notas y se han enviado decenas de miles o incluso miles de millones de notas desde que Ivy Lee fundara en 1904 el primer gabinete de Relaciones Públicas en Nueva York; hagan ustedes los cálculos. Pero los tiempos cambian y parece que el soporte se nos está quedando anticuado, ¿qué hacemos entonces? ¿prescindir de un medio de comunicación que ha probado su efectividad durante más de un siglo? La respuesta a esta última pregunta es no, lo que tenemos que hacer es adaptarnos al tiempo y a los medios presentes, o sea a los 2.0. No vamos a enviar más notas por fax, salvo que alguien expresamente lo pida así, pero tenemos muchas otras opciones: el muy extendido envío por email, ofrecer la suscripción por RSS desde la sala de prensa online de nuestra empresa y algo muy importante y que no siempre se tiene en cuenta, aprovecharnos y optimizar el posicionamiento orgánico de las notas de prensa como hacemos para cualquier otra información que suministramos en la red.

Aquí damos las pistas necesarias para optimizar el SEO de nuestras notas de prensa:

• Elegir las palabras clave adecuadas; los buscadores piensan como nuestras audiencias. Una buena idea será usar Google Adwords Keyword Suggestion Tool, Wordtracker o Keyword Discovery.
• Utilizar las cabeceras y los subtítulos, también son parte de la nota de prensa y deberían etiquetarse con una o dos palabras clave. Recuerda que las arañas de los buscadores leen de izquierda a derecha.
• Optimiza de arriba hacia abajo; las arañas leen de arriba hacia abajo, concentra las palabras clave Äìsin saturar- en los primeros párrafos.
• No sobre-enlaces, de 2 a 3 enlaces en un texto de 400 palabras es suficiente.
• Usa recursos multimedia, una fotografía, un vídeo, música, etc; se ha demostrado que las notas de prensa con contenido multimedia reciben al menos un 80% más de tráfico.

Y vuestras notas de prensa ¿son ya 2.0? ¿os acercáis al 3.0?

¡Que pare la quema de emprendedores!

Esta semana nos hemos permitido incluir en nuestro post la ¿traducción libre" de un artículo, que hemos considerado muy interesante, escrito por Luke Johnson para el Financial Times donde repasan las trabas que se les pone a los emprendedores para que hagan precisamente eso: emprender y crear riqueza. Parece comúnmente aceptada la idea de que necesitamos más empresarios que creen empleo y nos ayuden a volver a una situación acomodada. Pero, ¿qué estamos haciendo para que esto sea así? Hace falta disponer de capital, dirían unos, ¿bajar los impuestos?, ¿flexibilizar las leyes? ¿Transferir tecnología desde las universidades?

Para Luke Johnson el componente cultural es un factor importante, el cómo percibimos a los emprendedores y si ellos mismos reclaman el respeto que merecen. Muchas veces se confunden su insaciable deseo de éxito y su compromiso con lo que hacen, con una obsesión por ganar mucho dinero. La verdad es que tienen fe en su misión y una irresistible necesidad de probar su punto de vista.  El trabajo duro combinado con un enfoque casi insano en su objetivo es lo que les hace merecedores del premio.

Si las sociedades quieren estimular a los emprendedores, tienen que aplaudirles cuando asumen riesgos y aclamarlos como modelos a seguir. La tendencia en las universidades, en el mundo online e incluso en los realities de la televisión es que la imagen del emprendedor capitalista parece haber mejorado, mientras en la prensa se demoniza a este colectivo y la opinión pública les critica ampliamente.

La buena reputación de un emprendedor no se gana de un día para otro, la aprobación llega gradualmente, a través de la educación, experiencia y ejemplos sólidos.

Luke Johnson resume su artículo con la idea ¿conócelos, ámalos¿,  hay que conocer a los emprendedores y de esta forma es posible que haya más personas que los quieran emular.

Relaciones Públicas: Patrocinio incompatible = desastre matrimonial

Los acuerdos de patrocinio o sponsor deberían ser como una pareja bien avenida donde las afinidades superen a las diferencias, si la pareja no tiene nada en común ¿por qué no dejar de perder el tiempo y dejar la vida de uno abierta a mejores candidatos? Citando a Rohit Bhargava, Vicepresidente sénior de Estrategia Global & Marketing en Ogilvy ¿A pesar de la muy exagerada muerte de las conferencias y los eventos en vivo a manos de los sabuesos del mundo virtual y las redes sociales, en muchas industrias estos eventos están vivos y en buen forma.  En muchos casos ofrecen la mejor oportunidad para colocar tu producto o servicio frente a los que toman decisiones de una forma efectiva¿. Nos queremos quedar con la última frase de este experto, donde explica que un evento en vivo puede ser el mejor escaparate para un producto, ahora bien, tanto el producto como el escaparte deben estar en el lugar adecuado.

Recientemente hemos conocido la noticia de que la antigua Sala Heineken tiene el nombre de Sala Marco Aldani. Sin pretensiones de ofensa contra esta famosa cadena de peluquerías, a la que presuponemos una buena gestión en vistas de su expansión por el territorio nacional: ¿quién les ha aconsejado patrocinar una sala de conciertos? ¿Cómo concuerdan el patrocinador y el patrocinado?

El patrocinio de Heineken nos parecía más coherente con el negocio y con los públicos a los que se dirigía y el consumo del producto de unos coincidía con la prestación del servicio de otros: ¿quienes acudían a la sala se tomaban una cerveza mientras escuchaban un concierto o bailaban en una sesión de música electrónica¿. Lo que no logramos entender es ¿qué es lo que hacen ahora en la sala? No nos imaginamos a cientos de jóvenes pensando en hacerse un corte de pelo mientras bailan y mucho menos pensando en comprar un frasco de champú a ritmo de DJ tal o cual.

Cuando nos planteamos la posibilidad de patrocinar una sala, un evento cultural, deportivo o de cualquier otra índole, lo primero que hay que preguntarse es si es coherente con la identidad de nuestra empresa y si nuestros potenciales va a percibir correctamente la asociación que queremos hacer.  ¿Alguien ve a Greenpeace patrocinando o mostrando su apoyo a una conferencia sobre desarrollo nuclear? De la misma forma no consideramos coherente el patrocinio de Marco Aldani a esta sala; patrocinar un desfile de la pasarela Madrid Fashion Week, asociando su nombre al sector de la moda y de los creadores de tendencias o negociar el convertirse en los estilistas oficiales de la entrega de los Premios Goya, uno de los mejores escaparates donde las bellezas nacionales lucen sus mejores galas, también en lo que a peinado y maquillaje se refiere resultaría un patrocinio acertado porque situaría a una empresa, cuyo producto es la belleza capilar, allí donde se encuentran los/as más bellos/as y deseados/as personalidades, en la pantalla de la TV frente a la cual se sientan millones de espectadores que sabrán donde ir a peinarse la próxima vez; pero una sala de conciertos, por lo general oscura y donde pasadas unas hora el estado del peinado pasa a un segundo lugar, no nos parece el patrocinio más coherente.

PIPA y Sinde hasta en la SOPA

La pasada semana se desató la tormenta, y no nos referimos a que Pippa ¿la hermanísima¿ luciese un nuevo modelito, sino al PIPA Bill Äì Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011-, a nuestra Ley Sinde y a la SOPA que las mezcla y las une.SOPA o Stop Oline Piracy Act es una ley que permite al Fiscal General de Estados Unidos tomar represalias contra, o cerrar páginas que se ¿considere que están dedicadas¿ a infringir los derechos de copyright. Empresas locales en EEUU, incluidos buscadores y registradores de dominios, pueden ser obligados a bloquear el acceso a los sitios infractores. PIPA persigue los mismos fines, pero la redacción en este caso se la debemos al Senado de ese país. Poco ha importado que la mayoría de los representantes del Congreso estén en contra de aprobar la citada ley (122 frente a los 63 que la apoyan), la madrugada del viernes 20 de enero el FBI cerró la página de intercambio de archivos Megaupload, reteniendo los documentos personales de alrededor de 150 millones de usuarios. ¿Qué es de la libertad de información y el derecho a la privacidad o protección de datos de todos esos usuarios? ¿Qué se piensa en España, donde estamos sumamente concienciados con ¿el dato¿, de esto? ¿Quiénes son los principales interesados de poner barreras a la red mundial de información más importante que existe? ¿Qué pasa con todo esto cuando las férreas barreras del copyright se levantan? ¿Qué poderosos lobbies están detrás? Juan Luís Sánchez, de Periodismo Humano ofreció un ejemplo muy bueno en su post ¿Sony gestiona los sueños de Marin Luther King¿,donde muestra como el deseo de ¿hacer caja¿ acapara y bloquea el conocimiento y difusión de uno de los documentos más importantes del siglo XX sobre derechos humanos, poniéndolo sólo a disposición de los que puedan permitirse pagar por ello. Quienes no quieran o no lo puedan pagar, que se queden sumidos en la ignorancia. Es justo que los creadores reciban remuneración por sus obras, nadie puede vivir sólo del aire, pero los ciudadanos también deben garantizar su acceso a la cultura sin filtros y en libertad. A este respecto Carlos Sánchez Almeida escribió un post my interesante en el blog de El Mundo el mismo 20 de enero. ¿Deberíamos marcar ese día en nuestros calendarios como el ¿Megaupload Friday" la fecha en que internet tembló por los gritos (silenciosos) de protesta de los internautas? (haciendo referencia a aquel viernes 2 de Abril de 1993 en el que la Bolsa de Nueva York se tambaleó ante el anuncio de una bajada de precios de Marlboro, el ¿Marlboro Friday¿).